Inbreng bij punt Noordwijk Zeewaardig

De strategie voor de ontwikkeling van Noordwijk Zeewaardig is 10 maart in de commissie Wonen, Werken & Toerisme de besproken. De basis voor deze strategie is de vastgestelde Visie Zeewaardig, waarin integraal de kwalitatieve aspecten van de deelprojecten voor de komende jaren zijn beschreven.

Het college heeft in de geagendeerde strategie gekozen om nogmaals de deelprojecten tegen het licht te houden om te komen tot een fasering. Voor de Progressieve Combinatie is het behoud van de kwaliteitsambitie en samenhang zoals beschreven in de visie Zeewaardig van groot belang. Vanwege de economische crisis vindt de Progressieve Combinatie het een prima insteek om bij de keuze en aanpak van deelprojecten in Noordwijk Zeewaardig kritisch naar de hedendaagse haalbaarheid te kijken om te komen tot een fasering.

Vragen en kanttekeningen

Waar het gaat om de voorgenomen plannen met betrekking tot de beschreven deelprojecten, fasering en financiering heeft de Progressieve Combinatie kritische kanttekeningen bij de voorgestelde strategie. Met name waar het de haalbaarheid betreft.

Gelet op de vele vragen van alle fracties, aan de wethouders van Ast en De Lange is besloten om in de commissie van april nogmaals de strategie Zeewaardig te behandelen. Een voorstel dat de Progressieve Combinatie steunt, omdat het hierdoor mogelijk is nogmaals goed te kijken naar de voorstellen van het college.

Inbreng PC

De volgende opmerkingen en suggesties heeft Dick Gutlich namens de Progressieve Combinatie ingebracht tijdens de commissievergadering van 10 maart.

Jan Kroonsplein

Is het niet verstandig om de locatie van de supermarkt nog eens te heroverwegen nu het project Maarten Kruystraat is gestrand? Een ondergrondse supermarkt klinkt wel innovatief, maar voegt niet veel toe aan de gewenste levendigheid in het gebied en het beoogde winkelfront rondom de Hoofdstraat. Zeker nu de detailhandel in het Hoofdstraat moeilijke tijden doormaakt en nieuwe winkels lastig te werven zijn.

Een nieuwe bovengrondse supermarkt bouwen op het Jan Kroonsplein of aan de Maarten Kruytstraat maakt de bouwlogistiek, de parkeeroplossingen en schuifbewegingen vermoedelijk veel eenvoudiger.

Moet de ontwikkeling Jan Kroonsplein Europees worden aanbesteed nu de gemeente bijzondere eisen zal gaan stellen aan die ontwikkeling?

Wantveld

Tot voor kort was dit een belangrijke strategische reservelocatie. Het college stelt voor om dit deelproject integraal te benaderen. Maar de ondergrondse parkeergarage met 600 plaatsen - kosten ruim 14 miljoen euro - wordt alvast los gemaakt van een uiterst onzekere ontwikkeling ter plaatse en onzekere kostendragers. Waarom zou de gemeente deze risico's met jarenlange voorfinanciering gaan nemen? Dit college wil zich toch juist beperken tot de regiefunctie? Waarom niet een risicodragende ontwikkelaar gezocht die eerst een integraal en haalbaar plan maakt?

En als de gemeente dan toch het voortouw zou moeten nemen, waarom dan niet eens kijken naar de optie van een bovengrondse parkeergarage die zeker de helft goedkoper is of een tijdelijke, demontabele, parkeergarage?

Het voorliggende voorstel achten wij financieel niet bepaald zeewaardig, maar eerder klaar voor onder water!

Senioren

Het marktonderzoek van BVR pleit voor een luxe woongebied voor 55+ zonder senioren- of zorgstempel (!) Niettemin wordt nu toch met Groot Hoogwaak een plan ontwikkeld. Hoe is dat met elkaar te rijmen of wordt het advies van BVR gepasseerd? Het masterplan voor Groot Hoogwaak (verdichting met 90 woningen) is mij niet bekend. Graag zien wij dit plan tegemoet. Overigens ondersteunen wij het voornemen om Groot Hoogwaak uitbreidingskansen te bieden van harte.

Niet duidelijk is of ook voor de overige invulling van het Wantveld een marktonderzoek is gedaan. Opnieuw 100-200 dure appartementen lijkt wel wat veel van het goede: Wij hebben nog in de verkoop:

• Bloemenzee 200;
• Kern Noordwijk-Binnen minstens 100, HvO x-aantal;
• Willem v.d. Bergh/Noordwijkerduin fors aanbod appartementen onverkocht;
• Nog te realiseren appartementenprojecten Parallelboulevard, Hoofdstraat, Maarten Kruytstraat, Palaceplein enz. enz.

Waarom niet zoeken in het grondgebonden segment, dat is stedenbouwkundig veel eenvoudiger inpasbaar en levert waarschijnlijk ook veel minder bezwaren op. Toch niet iedere 55+er wil in een appartement wonen?

Vuurtorenplein

Een vervolg van de aanpak van het openbaar gebied is gewenst en noodzakelijk. Dit was toch een shameplek? Wat doet dit college daar de komende jaren aan?

Palaceplein

44 parkeerplaatsen bij 44 dure appartementen lijkt ons niet correct. Waarom vraagt u 150.000 euro per jaar voor de beoordeling van plannen op deze locatie? Wie wordt daar dan allemaal voor ingehuurd?

Waarom is de bouwvergunning voor Sea Palace niet na twee jaar ingetrokken?

Maarten Kruystraat

Een nieuwe aanbesteding/prijsvraag te overwegen met wel een bovengrondse supermarkt. De reeds gemaakte plankosten kunnen dan mogelijk deels worden gedekt en er wordt een forse impuls aan het gebied gegeven waarvoor nu winkelprogramma ontbreekt.

Witte Mavoterrein

Waarom wordt de ontwikkeling van de sociale woningen niet risicodragend bij de NWS ondergebracht? Daar is de NWS toch veel beter op ingesteld dan de gemeente?

Tot slot

De aanpak van het openbaar gebied is niet in de planning opgenomen. Graag ziet de Progressieve Combinatie die aan de planning toegevoegd. Wanneer komt bijvoorbeeld de Parallelboulevard aan de beurt (in combinatie met rioleringswerkzaamheden)? Waarom is hiervoor geen budget gereserveerd? De uitstraling van het openbaar gebied is toch van groot belang voor het toeristisch product.

Het te verwachten structureel verlies aan parkeerinkomsten wordt wel gesignaleerd, maar niet opgelost. Een parkeerbalans ontbreekt in de stukken. Voor wie gaan wij straks die gebouwde parkeervoorzieningen realiseren en welke dekking en bezetting kunnen wij dan verwachten?

Op welke wijze dragen de particuliere plannen bij aan de gemeentelijke grondexploitatie? Hoe wordt het instrumentarium van de nieuwe Grondexploitatiewet ingezet?